Annan, come non lo avete mai visto

Grazie a Enzo Reale, ho recuperato questa intervista a Kofi Annan, avvenuta a Salamanca per lo storico raduno di tutti, o quasi tutti i delinquenti "hispanohablanti" oggi al potere. La spudoratezza di ZP è tanto grande quanto la "tonteria" del popolo che se lo è meritato. Vi sono almeno 3 passaggi eclatanti:

P. Los iraquíes están votando una nueva Constitución. ¿Cree que el texto puede unirles o, por el contrario, reafirmará las fisuras entre sus grupos religiosos y étnicos?

R. El proceso de redacción de la Constitución estaba planteado como un punto de encuentro para acelerar la reconciliación. Si el proceso se hubiera hecho de manera que cada grupo en Irak viera su futuro e intereses protegidos, se podría dar un paso adelante, con confianza; si hubiera un texto integrador, aceptado por todos y los resultados del referéndum y elecciones posteriores fueran aceptados por todos...; pero en lugar de un proceso integrador y reconciliador que se podía esperar, hay una oposición suní fuerte al documento, así que no sé cuál será el resultado. Pero yo siento que no es integrador y que no será el ejercicio de reconciliación que se esperaba. Está bastante claro, pase lo que pase con el referéndum, que la violencia no va a parar. Ayer mismo se han aprobado nuevas enmiendas a esa Constitución. ¿Cómo las van a hacer llegar al pueblo? ¿Cómo se van a enterar? El proceso no es perfecto, así que la gente se hará preguntas.

Se il mio spagnolo non mi tradisce, qui, con una manovra subdola quanto zozza, Kofi cerca di sporcare la Costituzione Irachena, e cerca acrobaticamente di far coincidere i terrorismi Zarqawiani con un fantomatico malcontento generato da un ancor più fantomatico vizio di capacità d'integrazione e di reppresentanza del testo costituzionale. E' l'ennesimo sputo sul lavoro di un popolo di darsi un po' di democrazia, mentre immagino abbia la lingua infiammata a son di leccare il culo di Castro e Chávez. Ma il messaggio che si legge costantemente tra le righe è: "Avete voluto far fare questo delicato processo agli sporchi yankee??? Ora vedrete che va tutto in vacca... ohhhh se lo avessimo fatto noi invece tutto sarebbe squisito!". Della serie: Sergio Vieira de Mello si sta rivoltando nella tomba mentre Carina Perelli gongola no?

P. A pesar del avance de las democracias en América Latina, los fenómenos de inestabilidad se están reproduciendo.

R. Latinoamérica ha vivido una increíble transformación, los generales han vuelto a los cuarteles y los abusos de derechos humanos, en general, han quedado atrás. Pero, a pesar de esos avances, hay un enorme grupo de pobres a los que se les ha pedido que acepten los ajustes sociales y las fuerzas del mercado en aras de una prosperidad que nunca llega. Entonces viene la frustración y la tendencia de estos pueblos a tomar las calles y cambiar Gobiernos. Si animamos a la gente a tomar la calle para cambiar Gobiernos, eso lleva al triunfo de políticos populistas que pueden prometer todo lo que no van a poder cumplir. Así que hay que tener cuidado con las necesidades de los no privilegiados, reconciliar esas sociedades y llevar los asuntos del Gobierno de forma que cada miembro de la sociedad sienta que el Gobierno es suyo también.

Qualcuno di voi ha mai letto scritti tanto viscidi? I casi sono 2: o ques'uomo è la bufala del secolo, in quanto non capisce assolutamente nulla, né di micro né di macroeconomia; o mente sapendo di mentire, ma tutto questo discorso sul Sud-America mi ricorda tanto la tecnica della seppia: distribuire inchistro a caso e fuga dalla domanda.

P. Me refiero a Irak, pero también al fraude en el plan Petróleo por Alimentos -en el que está implicado su propio hijo-, a...

R. Sí. Irak es lo importante, porque el Consejo de Seguridad discutió muy seriamente y al final decidió no apoyar la guerra. Actuó tal y como debía actuar. La mayoría de los miembros pensó que no apoyaba la guerra. Irak ha introducido diferencias importantes en la organización, y hemos tenido el caso de Petróleo por Alimentos que ha enturbiado su imagen. Era un programa tan complejo. Sadam Husein tenía derecho a seleccionar las empresas y los contratos eran autorizados por el Consejo de Seguridad. Era una transacción comercial con una carga burocrática y política enorme. Hemos decidido llegar hasta el final con ello.

In questo passaggio vi la motivazione del perché quest'uomo dovrebbe immediatamente rassegnare le sue dimissioni, e con esse chiudere l'ONU. Avete capito? Il Consiglio ha attuato come ha attuato e per quelli di voi (me incluso) duri di comprendonio, Annan ci rammenta che fu così che si doveva attuare. E poi, sai, il caso Iraq ha introdotto "differenze importanti" all'interno della ONU stessa, di conseguenza è sbocciato, naturalmente, come un funghetto al mattino, il caso dell'Oil for Food, che, ahimè, ha intorbidito la sua immagine (ONU). Ma sapete, era un programma così, ma così complesso, uh, complessissimo dico io. Perché dovete capire che Saddam Hussein aveva nientepopodimeno che il diritto a selezionare le imprese, he heeee, eeee sì, ce l'aveva, bell'ignorantoni! Ma dico io, ma bisognava davvero darglielo questo diritto??? Il programma era gestito dall'ONU no?
O adesso che andato tutto in vacca si sta per caso scaricando il barile? (proprio il barile, di petrolio). E allora non è colpa di chi ha creato il programma è ha deciso di arrogargli questo squisito diritto a Saddam?
Ma la cosa va oltre, i contratti in fatti erano autorizzati dal Consiglio di Sicurezza, capite, da loro! Io non c'entro nulla signorina Harbour. Hanno fatto tutto loro.
Quest'uomo ha Hollywood doveva andare!
Ma il vero colpo di genio è la frase finale in cui sostiene che era (allacciate le cinture) "una transazione commerciale con una carica burocratica e politica enorme. Abbiamo deciso quindi di concluderla".
Avete deciso di conluderla??? O gli Americani ve l'hanno mandata a carte quarantotto?
Capito il mistero che la Commissione Volker ancora arranca a identificare? E' stata chiusa d'ufficio per avere una "carica burocratica e politica enorme", ma certo, mia mamma me lo dice sempre di non imbarcarmi in operazioni troppo burocratiche e politiche, chi non lo sa? E i 22 miliardi di dollari che vi siete intascati? La truffa? I furti? La corruzione? La presa per il culo colossale che ci hanno fatto? Eh sì perché scusate se sono un po' eccessivo ma tutto questo circo mi sembra adesso, col senno di poi, che allora gridasse: "Noooo, non fate la guerra che ci piace così tanto l'Oil for Food!!!", invece di: "Noooo, non fate la guerra, riproviamoci per la 146ima volta a farglielo capire con le buone!"
Quest'uomo è uno scherzo.